SO-04 definește formatul standard al cronologiei, regulile de completare, modul de legare la lanțul cauzal și pragul minim de evenimente necesare pentru transmiterea dosarului la validare — pentru cazurile naționale (N1), geografice (N2) și istorice (N3). Include exemple complete bazate pe cazul Bechtel și pe un caz istoric.
NOTĂ DE VERSIUNE V2.0
[MOD V2.0] Antet și referințe — titlul platformei și documentul părinte actualizate la Carta V4.0
[MOD V2.0] Secțiunea 4.2 — adaugăte formate de dată pentru epoci istorice și note pentru cazurile N3
[MOD V2.0] Secțiunea 4.4 — adaugătă nota privind sursele acceptate pentru evenimentele din cazurile N3
[MOD V2.0] Secțiunea 4.5 — adaugăta nota privind frecvența mai mare a evenimentelor fără act oficial în cazurile N3 și protocolul specific
[NOU V2.0] Secțiunea 6B — Exemplu complet cronologie caz N3 (Tangentopoli Italia 1992-1993)
[MOD V2.0] Checklist — adăugate punctele 11 și 12 pentru N2/N3 Toate celelalte secțiuni rămân identice cu V1.0.
1. ROLUL CRONOLOGIEI În DOCUMENTAREA RA
Cronologia este coloana vertebrală a oricărui dosar RA. Ea transformă o serie de fapte disparate într- un lanț cauzal verificabil, permțând oricărui cititor independent să urmărească cum o promisiune a devenit o pierdere publică. Cronologia îndeplinește patru funcții simultane:
- Verificabilitate — fiecare eveniment are un act oficial și o sursă, permțând verificarea
- Conectare la lanțul cauzal — fiecare eveniment este legat la una din cele patru etape:
- Bază pentru analiza sistemică — tiparele repetate între cazuri devin vizibile prin compararea
- Protecție juridică — o cronologie factual documentată este apărarea cea mai solidă împotriva
2. FORMATUL STANDARD AL CRONOLOGIEI
Fiecare eveniment din cronologie se înregistrează într-un rând de tabel cu exact cinci câmpuri. Ordinea câmpurilor și denumirile lor sunt fixe — nu se modifică per caz.
| Câmp | Obligatoriu | Format | Ghid de completare |
|---|---|---|---|
| Data | DA | ZZ.LL.AAAA sau LL.AAAA sau AAAA | Precizia depinde de documentul sursă. Dacă data exactă nu e cunoscută, se folosește cea mai precisă disponibilă și se notează în câmpul Eveniment: (dată aproximativă) |
| Etapa lanț cauzal | DA | PROMISIUNE / DECIZIE / IMPLEMENTARE / CONSECINȚĂ / JURIDIC / AUDITCONTROL | Etapa din lanțul cauzal căreia îi aparține evenimentul. JURIDIC și AUDITCONTROL sunt etape auxiliare pentru proceduri de control și dosar penal. |
| Eveniment | DA | Text factual, max 2 propoziții | Ce s-a întâmplat — faptic, fără adjective. Include actorul instituțional principal și efectul imediat documentat. |
| Act oficial | DA dacă există | Tip act + nr./referință + dată | Documentul care confirmă evenimentul. Dacă nu există act oficial, se scrie: Fără act oficial identificat. |
| Sursă | DA | Cod tip doc (SO-01) + instituție + an | Sursa primară sau secundară din care provine informația despre eveniment. |
3. CELE 6 ETAPE ALE LANȚULUI CAUZAL În CRONOLOGIE
Fiecare eveniment este clasificat într-una din cele șase etape. Primele patru formează lanțul cauzal principal. Ultimele două sunt etape auxiliare pentru proceduri conexe.
| Etapă | Cod | Culoare | Ce include | Exemple tipice |
|---|---|---|---|---|
| PROMISIUNE | P | Albastru deschis | Angajamente publice, programe electorale, obiective de guvernare, declarații oficiale care au creat așteptări publice | Anunț program guvernamental, declarație ministru, lege care stabilește un obiectiv |
| DECIZIE | D | Galben | Actul administrativ, legislativ sau contractual principal care a inițiat mecanismul de pierdere | HG de aprobare, OUG, semnare contract, ordin de ministru, decizie CSAT |
| IMPLEMENTARE | I | Mov deschis | Executarea deciziei: plăți, modificări, acte adiționale, derogări, eșecuri de livrare | Plată avans, act adițional, inaugurare parțială, raport de neconformitate, eșec licitație |
| CONSECINȚĂ | C | Roșu deschis | Efectul economic documentat al deciziei: prejudiciu cuantificat, obiectiv nerealizat, cost final | Raport MF cu prejudiciul, reziliere contract, calcul cost final, sumă nerecuperată |
| JURIDIC | J | Verde deschis | Proceduri judiciare și penale: sesizări, dosare, sentințe, clasări, prescrieri | Sesizare DNA, rechizitoriu, sentință, clasare dosar, prescripție |
| AUDITCONTROL | A | Gri deschis | Rapoarte de control, audit, inspecție — proceduri de verificare instituțională | Raport Curtea de Conturi, raport Corp Control, raport MF, audit DLAF |
4. REGULI DE COMPLETARE A CRONOLOGIEI [MOD MINIMAL V2.0]
4.1 — Ordinea de construcție — invers cronologic
Cronologia se CONSTRUIEȘTE invers — de la consecință spre promisiune. Aceasta abordare are un avantaj metodologic major: pornind de la pierderea documentată, investigatorul urmărește lanțul cauzal înapoi și identifică mai precis momentul deciziei cheie. Cronologia se AFISTEAZA insa cronologic 2014 de la cel mai vechi eveniment la cel mai recent. Afisarea cronologica permite cititorului sa urmareasca evolutia naturala a cazului.
4.2 — Reguli pentru data evenimentului [MOD V2.0]
| Situație | Format de folosit | Notă în câmpul Eveniment |
|---|---|---|
| Data exactă cunoscută | ZZ.LL.AAAA ex: 18.12.2003 | — |
| Doar luna și anul cunoscute | LL.AAAA ex: 12.2003 | — |
| Doar anul cunoscut | AAAA ex: 2003 | — |
| Interval de timp | AAAA-AAAA ex: 2004-2009 | Se menționează în Eveniment: pe toată perioada |
| Data aproximativă | ~ZZ.LL.AAAA ex: ~12.2003 | Se adaugă: (dată aproximativă — sursa nu specifică ziua exactă) |
| Data necunoscută dar confirmată ca ante/post | ante AAAA sau post AAAA | Se adaugă motivul: dată exactă nedocumentată, eveniment confirmat anterior/ulterior [referință] |
| Data complet necunoscută | Nedatat | Obligatoriu: Efort de datare: [ce surse au fost căutate, fără rezultat] |
| [NOU V2.0] Secol cunoscut, ani inceri | sec. XX ex: sec. XX / 1920s | Pentru cazuri N3 cu surse foarte limitate. Se adaugă: Datare aproximativă bazată pe [sursă academică / context documentar]. |
| [NOU V2.0] Perioadă de guvernare / mandat | ex: 1929-1932 (mandat X) | Pentru cazuri N3 unde evenimentul este datat prin mandatul unui demnitar, nu printr-un act databil precis. |
4.3 — Reguli pentru câmpul Eveniment
- Maximum 2 propoziții — prima descrie CE s-a întâmplat, a doua descrie efectul imediat
- Fără adjective politice sau judecăți de valoare
- Actorul se identifică prin funcția instituțională, nu prin nume propriu — excepție: dosarele
- Cifrele se scriu integral cu moneda și anul de referință
- Dacă data este aproximativă sau nedocumentată, se menționează explicit
4.4 — Pragul minim de evenimente per dosar [MOD MINIMAL V2.0]
Un dosar nu poate fi transmis la validare fără a îndeplini pragul minim de evenimente documentate per etapă a lanțului cauzal:
| Etapă | Minim | Recomandare | Motiv |
|---|---|---|---|
| PROMISIUNE | 1 eveniment | 2-3 evenimente | Contextualizează așteptarea publică care a legitimat decizia |
| DECIZIE | 1 eveniment | 1-2 evenimente | Actul principal care a inițiat mecanismul — obligatoriu documentat |
| IMPLEMENTARE | 4-6 | 4-6 evenimente | Arată cum s-a executat decizia și cum au apărut deviațiile |
| CONSECINȚĂ | 1 eveniment | 2-3 evenimente | Cuantificarea pierderii — obligatoriu cu sursă primară |
| JURIDIC | 1-3 | 1-3 evenimente | Opțional dacă nu există proceduri judiciare |
| AUDITCONTROL | 1-2 | 1-2 evenimente | Opțional dar recomandat pentru credibilitate |
4.5 — Evenimente fără act oficial [MOD V2.0]
Unele evenimente semnificative nu au un act oficial identificat — ex: o declarație verbală, o decizie informală documentată ulterior în presă. Acestea se includ în cronologie cu următoarele reguli:
- Câmpul Act oficial se completează cu: Fără act oficial identificat
- Sursa trebuie să fie cel puțin un document secundar credibil (DS-01 investigație jurnalistică cu
- Evenimentul este marcat cu [sursă secundară] în câmpul Sursă
- Evenimentele fără act oficial nu pot constitui etapa DECIZIE — decizia principală trebuie să
5. LEGAREA CRONOLOGIEI DE LANȚUL CAUZAL
Cronologia și rezumatul lanțului cauzal din dosar sunt două reprezentări ale aceluiași flux de evenimente — una detaliată, una sintetică. Ele trebuie să fie consistente. Regula de consistență: fiecare eveniment din rezumatul lanțului cauzal (secțiunea Promisiune / Decizie / Implementare / Consecință din dosarul complet) trebuie să aibă cel puțin un eveniment corespondent în cronologie, cu aceeași dată și același act oficial.
directă Bechtel
dublat
6. EXEMPLU COMPLET — CRONOLOGIA CAZULUI BECHTEL (N1)
Următoarea cronologie ilustrează aplicarea completă a SO-04 pe cazul Bechtel #001. Evenimentele sunt afișate cronologic, cu toate câmpurile completăte. Legendă etape:
6B. EXEMPLU COMPLET — CRONOLOGIE CAZ N3: TANGENTOPOLI ITALIA
[NOU V2.0] Următoarea cronologie ilustrează aplicarea SO-04 pe un caz de Nivel 3 — oglinda istorică. Cazul ales este Tangentopoli (Italia 1992-1993) [NOU V2.0] Următoarea cronologie ilustrează aplicarea SO-04 pe un caz de Nivel 3 — oglinda istorică. Cazul ales este Tangentopoli (Italia 1992-1993) — sistemul de capturare instituțională prin mită sistematică care prezintă pattern-ul M-05 + M-11 identificat în cazuri naționale documentate. Notă metodologică: sursele utilizate sunt echivalente DP-H conform SO-01 Secț. 8.1B. Nivelul de certitudine maxim pentru acest caz este Nivel 4 conform SO-12.3. Data Etapa Eveniment Act oficial Sursa 1970-1992 PROMISIUNE Partidele de guvernare italiene Legea 195/1974 — DP-H04 / (DC, PSI, PCI) susțin public un finanțarea partidelor Gazzetta sistem de finanțare politică legală Ufficiale prin contribuții private voluntare. 1974 Legea 195/1974 reglementează finanțarea publică a partidelor. 1970s- IMPLEMENTARE Sistemul tangenti (mită Fără act oficial DP-H09 / 1991 sistematică la contractele identificat (sistem Della publice) funcționează paralel cu informal documentat Porta, La finanțarea legală. Estimările ulterior) Corruzione academice indică 10-15% din Politica valoarea contractelor publice (1992) — redistribuite în formă de mită. [sursă secundară] 17.02.1992 DECIZIE Procurorul Antonio Di Pietro Ordonanță de arest DP-H01 / arestează Mario Chiesa (șeful 17.02.1992, Tribunalul Pio Albergo Trivulzio Milano) Procuratura Milano Milano — pentru primire de mită de 7 echivalent milioane lire. Ancheta și extinde DP-01 obiectul către sistemul de contracte publice.02.1992 — IMPLEMENTARE Mani Pulite (Mâini Curate) — Dosare penale Mani DP-H01 /
7. VERIFICAREA ȘI VALIDAREA CRONOLOGIEI [MOD V2.0]
7.1 — Checklist de completare
| # | Verificare | Obligatoriu | Bifat |
|---|---|---|---|
| [NOU] | Pentru cazurile N2 (geografice): sursele din câmpul Sursă utilizează coduri DP-H conform SO-01 Secț. 8.1B și nota de echivalență funcțională este completătă | Dacă N2 | [ ] |
| [NOU] | Pentru cazurile N3 (istorice): evenimentele fără act oficial sunt declarate explicit în câmpul Limite documentare al dosarului; datele aproximative urmează formatele extinse din Secț. 4.2; sursele arhivistice sunt înregistrate cu referința completă de arhivă | Dacă N3 | [ ] |
7.2 — Erori frecvente de evitat
[NOU V2.0] Sursă Raport Senat italian 1993 | — | — Raport Senat italian 1993 | DP-H03