SO-03 · Documentare

SO-03 — Fișa Preliminară de Caz

Versiunea 2.0 · Aprilie 2026

Template-ul și câmpurile obligatorii ale fișei preliminare de caz — prima etapă în procesul de documentare.

Public Documentare V2.0 Carta V5.3

REVOLUȚIA ADEVĂRULUI

Platformă Civică pentru Memorie Structurală și Infrastructură pentru Reformă

STANDARD OPERAȚIONAL SO-03

FIȘA PRELIMINARĂ DE CAZ

Template, Câmpuri și Exemple

Versiunea 2.0 — Aprilie 2026
Cod document SO-03
Titlu Fisa preliminara de caz — Template, campuri si exemple
Versiunea 2.0
Data adoptarii Aprilie 2026
Document parinte Carta pentru Memorie si Restructurare RA V4.0 — Art. 9

Depinde de SO-01 V2.0 (Nomenclatoare), SO-02 V2.0 (Documente primare)

Inlocuieste SO-03 V1.0 (Martie 2026)

Urmatoarea revizuire Dupa primele 50 de cazuri validate sau la integrarea primului caz

N2/N3

Statut Activ

SO-03 definește formatul fix al Fișei preliminare — primul document creat pentru orice caz

nou, indiferent de nivelul său temporal (N1, N2 sau N3). Fișa preliminară are statutul Preanaliză și nu este publicată. Ea inițiază fluxul de investigare și poate fi abandonată dacă

sursele nu susțin continuarea.

NOTĂ DE VERSIUNE V2.0

[MOD V2.0] Antet și referințe — titlul platformei și documentul părinte actualizate la Carta V4.0

[MOD V2.0] Secțiunea 3 — adăugate două câmpuri obligatorii noi: Nivel temporal și Sistem juridic de origine

[MOD V2.0] Secțiunea 7.2 — criteriul de respingere Perioadă anterioară 1990 eliminat și înlocuit cu criteriul

reformulat Perioadă anterioară 1990 pentru cazuri N1

[MOD V2.0] Secțiunea 8 — tabelul de migrare extins cu câmpurile Nivel temporal și Protocol căutare utilizat

[NOU V2.0] Secțiunea 6B — Exemplu complet fișă preliminară pentru un caz de Nivel 3 (istoric)

Toate celelalte secțiuni rămân identice cu V1.0.

6B. EXEMPLU COMPLET — FIȘĂ PRELIMINARĂ CAZ ISTORIC (N3) [NOU

V2.0]

Următorul exemplu ilustrează o fișă preliminară pentru un caz de Nivel 3 — oglinda istorică. Cazul

ales este Panama 1892 — scandalul financiar francez care prezintă un pattern de cauzalitate

identic cu mecanismul M-01 + M-11 din cazuri naționale documentate.

Câmp Valoare completată

Titlu caz Compania Panama — Fraudă obligațiuni publice Franța 1892

Cod caz H-003

Data inițierii 15.04.2026

Investigator Cristian [coordonator platformă]

Sursa inițierii Pattern de cauzalitate identificat în RA-001 (M-01 + compromis prin

eroizare) — căutare echivalent istoric

Domeniu economic D-07 — Sistem bancar și financiar

Mecanism preliminar M-01 + M-11 — Contract păgubos + Legislație în interes privat

Perioada analizată 1880 — 1892

Instituții implicate Compagnie universelle du canal interoceanique de Panama,

Guvernul Republicii a III-a Franceze, Parlament francez

Descrierea mecanismului În 1880, Compania Panama a emis obligațiuni publice garantate de

stat pentru finanțarea unui canal trans-istm, obținând prin lobbying

politic documentat o lege specială (1888) care autoriza o loterie de

obligațiuni, încalcând normele financiare ale epocii. La falimentul

din 1889, circa 800.000 de investitori franțuzi au pierdut investițiile;

anchetele parlamentare din 1892-1893 au documentat mită

sistematică către 104 parlamentari. Prejudiciul public direct este

estimat în literatura academică la 1,3-1,5 miliarde de franci aur

1889.

Surse inițiale 1. Jean-Baptiste Duroselle, La Decadence (1979) — literatura

academică cu surse primare citate 2. Rapport de la Commission

parlementaire (1893) — Arhivele Nationale Franta AN/C//5536 —

echivalent DP-H03 3. Journal Officiel de la Republique Francaise |

1888 | Legea loterie obligatiuni — echivalent DP-H04

Estimare prejudiciu 1.300.000.000-1.500.000.000 | franci aur 1889 | Literatura

academică Duroselle 1979 + Rapport parlamentar 1893 | Categoria

B | Încredere 2 Echivalent EUR 2026: [9,8-11,3] miliarde EUR —

estimare cu marjă ±15% datorită reconstituirii cursului franc aur /

EUR

Nivel certitudine preliminar Nivel 2 — Raport parlamentar arhivat (DP-H03) + literatura

academică cu surse primare citate. Nivelul maxim posibil este 4

conform SO-12.3.

Documente primare

identificate

DP-H03: Rapport Commission parlementaire (1893) — AN/C//5536

DP-H04: Journal Officiel 1888 — Legea loterie obligatiuni DP-H09:

Duroselle, La Decadence (1979) — literatura academica

confirmatoare

Ipoteze de investigat 1. Identificarea unui document primar suplimentar din epocă

(stenograme Senat 1892-1893) pentru atingerea Nivelului 3 2.

Cuantificarea mai precisă a prejudiciului din Raportul parlamentar

original 3. Confirmațrea pattern-ului PA-xxx (compromis prin

eroizare + legislație în interes privat)

Riscuri metodologice Documente în limbă franceză — traducere necesară pentru

pasajele esențiale. Arhivele AN parțial digitizate. Marja de eroare a

prejudiciului ridicată datorită reconstituirii cursului franc aur / EUR

pe 130+ ani. Nivel certitudine maxim accesibil: 4.

Nivel temporal [N3] Istoric

Sistem juridic de origine Franța 1880-1893 — Republica a III-a

Decizie coordonator În așteptare — verificare disponibilitate digitizată Rapport

parlamentar

Motivul deciziei Sursă primară principală (AN/C//5536) neconfirmată ca digitizată și

accesibilă public. Investigatorul verifică accesul în 10 zile.

Data deciziei 16.04.2026

7. CRITERII DE DECIZIE PENTRU COORDONATOR [MOD V2.0]

Coordonatorul evaluează fișa preliminară în maximum 5 zile lucrătoare de la primire și ia una din

trei decizii: Aprobat, Respins sau În așteptare.

7.1 — Criterii de aprobare [NEATINS V2.0]

• Există cel puțin o sursă primară sau o sursă secundară credibilă care confirmă existența

unei pierderi publice

• Titlul respectă convenția din Secțiunea 2
• Descrierea mecanismului respectă regulile din Secțiunea 5
• Estimarea prejudiciului are formatul complet din Secțiunea 4
• Toate câmpurile obligatorii sunt completate, inclusiv Nivel temporal

7.2 — Criterii de respingere [MOD V2.0]

Motiv respingere Descriere

Lipsă prejudiciu public Cazul implică o pierdere privată, nu a resurselor statului

Surse insuficiente Nicio sursă — nici primară, nici secundară credibilă — nu susține

existența pierderii

Mecanism neîncadrabil Mecanismul nu se încadrează în niciun cod N2 și nu justifică un

cod nou

Caz duplicat Un caz cu același subiect și perioadă este deja în baza de date

[MOD V2.0] Perioadă

anterioară 1990 pentru

cazuri N1

Platforma documentează cazuri naționale (N1) exclusiv post-1990.

Cazurile anterioare anului 1990 se încadrează ca N3 (istoric) și

urmează protocolul SO-12. Nu se resping pe criteriu temporal dacă

sunt încadrate corect ca N3.

Calitate metodologică

insuficientă

Fișa conține adjective politice, atribuiri de intenție sau concluzii

judiciare proprii care nu pot fi corectate

Nivel temporal necompletat Câmpul Nivel temporal este gol sau are o valoare nestandard. Fișa

se returnează pentru completare.

7.3 — Decizia În așteptare [NEATINS V2.0]

Coordonatorul folosește În așteptare când fișa este promițătoare dar incompletă. În acest caz,

coordonatorul specifică exact ce informații lipsesc și un termen de completare. Dacă termenul

expiră fără completare, fișa trece automat la Respins cu motivul lipsă răspuns.

▶ Decizia În așteptare este frecvent utilizată pentru cazurile N3 unde verificarea accesibilității

surselor de arhivă necesită timp suplimentar.

8. TRANZIȚIA DE LA FIȘĂ PRELIMINARĂ LA DOSAR COMPLET [MOD V2.0]

După aprobarea fișei preliminare, cazul trece în starea SC-02 (Activ — în lucru) și investigatorul

începe construcția dosarului complet conform Cartei V4.0 și standardelor SO-04 (Cronologie), SO05 (Calcul prejudiciu) și SO-12 dacă cazul este N3.

Elementele din fișa preliminară sunt migrate în dosarul complet astfel:

Câmp fișă preliminară Câmp dosar complet Notă de migrare

Titlu caz Titlu caz (Notion — Title) Identic — nu se modifică fără aprobare

Cod caz Nr. caz campanie (Notion —

Number)

Identic

Domeniu economic Domeniu (Notion — Select

D-01..D-15)

Identic — poate fi revizuit în

investigație

Mecanism preliminar Mecanism sistemic (Notion

— Select M-01..M-16)

Poate fi revizuit — mecanismul final

poate diferi de cel preliminar

Estimare prejudiciu Prejudiciu Cat.A/B/C (Notion

— Number)

Se separă pe categorii în dosarul

complet

Nivel certitudine

preliminar

Nivel certitudine (Notion —

Select)

Se recalculează după colectarea

documentelor; pentru N3 se aplică SO12.3

Surse inițiale Documente asociate (Notion

— Relation ->

DOCUMENTE)

Sursele inițiale devin primele intrări în

baza DOCUMENTE cu codurile DP

sau DP-H corespunzătoare

Instituții implicate Instituții implicate (Notion —

Relation -> INSTITUȚII)

Se completează în baza INSTITUȚII

Ipoteze de investigat Note metodologice — Limite

documentare

Ipotezele neconfirmate devin limite

documentare

[NOU V2.0] Nivel

temporal

Nivel temporal (Notion —

Select [N1]/[N2]/[N3])

Identic — nu se modifică. Determină

protocolul de căutare și standardul de

certitudine aplicabil.

[NOU V2.0] Sistem

juridic de origine

Sistem juridic origine (Notion

— Text)

Identic — rămâne neschimbat pe

durata investigației

[NOU V2.0] Protocol

căutare utilizat

Protocol SO-02 (Notion —

Select Secț. 5.1 / Secț. 5.1BN2 / Secț. 5.1B-N3)

Se selectează la deschiderea dosarului

complet pe baza nivelului temporal. Nu

poate fi modificat după inițierea

investigației fără notă metodologică.

Fișa preliminară nu se șterge niciodată. Ea rămâne arhivată ca document de inițiere al

cazului, cu statutul Pre-analiză, și face parte din istoricul de trasabilitate al dosarului.

REVOLUȚIA ADEVĂRULUI

SO-03 — Fișa Preliminară de Caz — Versiunea 2.0

Document operațional · 8 secțiuni + Secț. 6B · Aprilie 2026

1. SCOPUL FIȘEI PRELIMINARE [NEATINS V2.0]

Fișa preliminară de caz este documentul de inițiere al oricărei investigații RA. Ea captează

informația minimă necesară pentru a decide dacă un potențial caz merită investigat în profunzime.

Fișa preliminară îndeplinește trei funcții:

• Filtru de prioritizare — permite coordonatorului să evalueze rapid relevanța și fezabilitatea

documentării

• Punct de pornire documentar — înregistrează sursele inițiale și estimarea preliminară

înainte ca acestea să se piardă

• Trasabilitate — asigură că orice caz investigat are un moment de inițiere documentat, cu

dată și responsabil

Fișa preliminară NU este un caz documentat. Nu are nivel de certitudine, nu are prejudiciu

confirmat și nu se publică niciodată. Este echivalentul unui dosar de admisibilitate — decide

dacă merită deschis un dosar complet.

2. CONVENȚIA DE TITLU [NEATINS V2.0]

Titlul cazului se stabilește la crearea fișei preliminare și rămâne stabil pe tot parcursul investigației.

Schimbarea titlului după validare necesită aprobare din partea Comitetului metodologic.

2.1 — Structura titlului

Titlul urmează structura: [Entitate principală] — [Descriere scurtă mecanism sau consecință]

Element Regula Exemplu corect Exemplu greșit

Entitate

principală

Numele entității centrale

— instituția, compania

sau programul

Contractul Bechtel Autostrada Transilvania

Separator Linie lungă (—) nu crati

mă (-)

— -

Descriere Mecanismul sau

consecința principală,

maxim 5-6 cuvinte

Autostrada Transilvania Cum Romania a pierdut

miliarde

Lungime totală Maxim 60 de caractere

inclusiv spații

Contractul Bechtel —

Autostrada Transilvania

(47 car.)

Scandalul contractului cu

Bechtel pentru constructia

Autostrazii Transilvania

(79 car.)

Adjective

politice

Interzise în titlu Privatizarea SIDEX —

LNM Holdings

Privatizarea criminală a

SIDEX

Judecăți de

valoare

Interzise în titlu FNI — Schema Ponzi

Jaful FNI

▶ Titlul identifică cazul — nu íl judecă. Un titlu bun răspunde la: Cine + Ce. Nu răspunde la: De ce

sau Cine e vinovat.

2.2 — Exemple de titluri corecte

• Contractul Bechtel — Autostrada Transilvania
• Bancorex — Faliment și preluare de stat 1999
• FNI — Schema Ponzi 2000
• Privatizarea SNP Petrom — OMV 2004
• POSDRU — Fraudă fonduri europene 2007-2013
• Contractul Oracle — Licențe software administrație publică
• Hexi Pharma — Dezinfectanți diluați spitale

▶ Convenția de titlu se aplică identic pentru cazurile N2 și N3. Entitatea principală ține cont de

sistemul juridic de origine: ex. «Kredit-Anstalt — Faliment Austria 1931» sau «Tangentopoli —

Capturarea instituțională Italia 1992».

3. TEMPLATE FIȘĂ PRELIMINARĂ — CÂMPURI COMPLETE [MOD V2.0]

Tabelul următor definește toate câmpurile fișei preliminare, cu indicația obligatoriu/opțional,

formatul acceptat și ghidul de completare.

Câmp / Obligatoriu Placeholder / Format Ghid de completare

Titlu caz OBLIGATORIU [Entitate] — [Descriere

scurtă]

Max 60 caractere. Fără adjective. Vezi

convenția din Secțiunea 2.

Cod caz OBLIGATORIU RA-[NNN] ex: RA-001 Atribuit secvențial de coordonator. Nu se

atribuie singur.

Data inițierii

OBLIGATORIU

ZZ.LL.AAAA Data creării fișei — nu data

evenimentului investigat.

Investigator

OBLIGATORIU

[Nume investigator] Persoana care a inițiat fișa. Un singur

responsabil principal.

Sursa inițierii

OBLIGATORIU

[Tip sursă + referință] Ce a declanșat investigația: raport CC,

articol jurnalistic, sesizare cetățean,

sursă de arhivă etc.

Domeniu economic

OBLIGATORIU

[Cod N1 din SO-01] Selecție din N1: D-01 până la D-15. Un

singur domeniu principal.

Mecanism preliminar

OBLIGATORIU

[Cod N2 din SO-01] Selecție din N2: M-01 până la M-16.

Poate fi revizuit în investigație.

Perioada analizată

OBLIGATORIU

AAAA — AAAA Intervalul temporal al cazului: de la

decizia inițială la consecința

documentată.

Instituții implicate

OBLIGATORIU

[Listă instituții] Instituțiile identificate inițial. Se

completează ulterior.

Descrierea mecanismului

OBLIGATORIU

[Max 3 propoziții faptice] Mecanismul preliminar fără adjective

politice. Format: Ce s-a întâmplat, prin ce

act, cu ce efect documentat preliminar.

Surse inițiale

OBLIGATORIU

[Listă surse cu referință] Minimum 1 sursă. Format: Tip sursă |

Instituție emitentă | Data | Titlu/Referință

Estimare prejudiciu

OBLIGATORIU

[Valoare EUR | Categorie

| Sursă | Încredere]

Format complet: sumă + monedă + an +

sursă + categoria A/B/C + nivel încredere

1-3.

Nivel certitudine

preliminar

OBLIGATORIU

Nivel 1 / 2 / 3 / 4 Nivelul bazat pe sursele inițiale. Aproape

întotdeauna Nivel 1 la fișa preliminară.

Pentru N3: nivelul max posibil este 4,

conform SO-12.3.

Documente primare

identificate opțional

[Listă DP identificate] Documentele primare găsite în căutarea

inițială. Pot fi zero la acest stadiu. Coduri

DP pentru N1; coduri DP-H pentru

N2/N3.

Ipoteze de investigat

opțional

[Listă întrebări deschise] Ce trebuie verificat pentru a confirma sau

infirma cazul.

Riscuri metodologice

opțional

[Identificare riscuri] Documente inaccesibile, actori protejați,

informații contradictorii anticipate. Pentru

N3: lacune de arhivă, limita de certitudine

maximă (Nivel 4), marja de eroare a

prejudiciului.

[NOU V2.0] Nivel

temporal OBLIGATORIU

[N1] / [N2] / [N3] Selecție unică: [N1] Național post-1990 /

[N2] Geografic contemporan / [N3]

Istoric. Determină protocolul de căutare

(SO-02 Secț. 5.1 sau 5.1B) și

recalibrarea certitudinii (SO-12.3 dacă

N3).

[NOU V2.0] Sistem

juridic de origine

OBLIGATORIU dacă N2

sau N3

[Denumire țară / spațiu

juridic + perioadă]

Completat doar pentru N2 și N3. Ex:

Germania 1928-1933 / Italia 1992-1994 /

Franța 1892. Determină sursele

echivalente din SO-01 Secț. 8.1B.

Decizie coordonator

OBLIGATORIU

Aprobat / Respins / În

așteptare

Completat de coordonator după

evaluarea fișei. Nu de investigator.

Motivul deciziei opțional [Text motivare] Obligatoriu dacă decizia este Respins —

pentru trasabilitate metodologică.

Data deciziei

OBLIGATORIU

ZZ.LL.AAAA Data la care coordonatorul a evaluat fișa.

4. FORMATUL ESTIMĂRII PRELIMINARE DE PREJUDICIU [NEATINS V2.0]

Estimarea prejudiciului din fișa preliminară urmează un format standardizat în 5 componente.

Formatul previne ambiguitățile și permite compararea estimărilor preliminare cu valorile finale

documentate.

Componentă Format Valori acceptate Exemplu

Suma Număr întreg sau

interval

Număr pozitiv; interval:

X-Y; necuantificat

525000000 sau 400000000-

Moneda și an Monedă + an de

referință

EUR, USD, RON, ROL

+ AAAA

EUR 2017

Sursa estimării Tip sursă +

instituție + dată

Orice sursă din SO-01

N6 sau N6 DP-H

Raport MF | Min. Finanțelor |

Categoria

A/B/C

Litera categoriei A, B sau C conform Art.

6 Carta

B (documentat economic)

Nivel încredere Cifra 1-3 1=scăzut, 2=mediu,

3=ridicat

3 (document primar oficial)

▶ Exemplu complet: 525.891.888 | EUR 2017 | Raport MF / Min. Finanțelor / 2017 | Categoria B |

Încredere 3. Aceasta este o estimare Categoria B cu încredere ridicată bazată pe un raport oficial.

▶ Dacă prejudiciul nu poate fi cuantificat la faza preliminară, se scrie explicit: Necuantificat oficial —

investigație necesară. Nu se lasă câmpul gol și nu se inventează cifre.

▶ Pentru cazurile N3 (istorice): suma se exprima în moneda epocii + echivalentul EUR la valoarea

prezentă 2026, conform SO-12.4. Marja de eroare se exprimă ca interval — nu ca valoare

punctuală. Ex: 45-52 miliarde USD 1929 | EUR [8,2-9,7] miliarde 2026 | Nivel încredere 2.

5. DESCRIEREA MECANISMULUI — REGULI DE REDACTARE [NEATINS

V2.0]

Descrierea preliminară a mecanismului este cel mai critic câmp al fișei pentru calitatea

metodologică. Urmează reguli stricte de redactare.

5.1 — Structura descrierii

Descrierea conține maximum 3 propoziții, fiecare cu un rol specific:

• Propoziția 1 — CE s-a întâmplat: actul sau decizia principală, cu data și instituția emitentă
• Propoziția 2 — PRIN CE mecanism: tiparul structural care a permis pierderea
• Propoziția 3 — CU CE efect documentat preliminar: consecința economică identificată din

sursele inițiale

5.2 — Reguli de redactare

Regulă Corect Greșit

Fără adjective politice Contractul a fost atribuit fără

licitație publică

Contractul a fost atribuit fraudulos

Fără atribuțiri de

intenție

Decizia a generat un prejudiciu de

X EUR

Decizia a fost luată cu intenția de a

frauda statul

Fără concluzii

judiciare proprii

Dosarul a fost clasat pe motiv de

prescripție

Vinovații au scăpat nepedepsiți prin

prescripție

Actori descriși prin

funcție, nu prin nume

Guvernul din dec. 2003 a aprobat

HG fră licitatie

Cutarescu și gasca lui au aprobat

Cifre din surse

identificate

Prejudiciu estimat la 525 mil EUR

conform Raportului MF 2017

Prejudiciu de sute de milioane de

euro

Propoziții scurte și

faptice

În dec. 2003, CNADNR a semnat

contractul fără licitație.

Într-un mod total scandalos,

contractul a fost semnat...

6. EXEMPLU COMPLET — FIȘĂ PRELIMINARĂ BECHTEL (N1) [NEATINS

V2.0]

Următorul exemplu ilustrează o fișă preliminară completată corect, bazată pe informația disponibilă

inițial pentru cazul Bechtel.

Aceasta este o reconstituire didactică a fișei preliminare — așa ar fi arătat fișa la momentul inițierii

investigației, înainte de documentarea completă.

Câmp Valoare completată

Titlu caz Contractul Bechtel — Autostrada Transilvania

Cod caz RA-001

Data inițierii 01.03.2026

Investigator Cristian [coordonator platformă]

Sursa inițierii Investigație jurnalistică Digi24 (2017) + Raport MF 2017 —

prejudiciu 525 mil EUR

Domeniu economic D-01 — Infrastructură și transport

Mecanism preliminar M-01 — Contract păgubos

Perioada analizată 2003 — 2013

Instituții implicate CNADNR/CNAIR, Ministerul Transporturilor, Ministerul Finanțelor,

Guvernul României

Descrierea mecanismului În decembrie 2003, CNADNR a semnat cu Bechtel International un

contract de proiectare și construire a Autostrazii Transilvania (415

km), atribuit direct fără licitație publică în baza OUG 106/2003.

Contractul a fost clasificat secret, modificat prin 8 acte adiționale în

6 ani, dublându-și prețul fără output corespunzător. Ministerul

Finanțelor a documentat în 2017 un prejudiciu de 525.891.888

EUR; nicio sumă nu a fost recuperată până în 2026.

Surse inițiale 1. Raport inspectie economico-financiara | Ministerul Finanțelor |

23.02.2017 | Prejudiciu 525.891.888 EUR 2. Investigație Digi24 |

23.02.2017 | Reproducere date raport MF 3. HG 18.12.2003 |

Guvernul României | Monitor Oficial | Mandatare CNADNR

Estimare prejudiciu 525.891.888 | EUR 2017 | Raport MF / Min. Finanțelor / 2017 |

Categoria B | Încredere 3

Nivel certitudine preliminar Nivel 3 — Raport MF (DP-03) + Raport Corp Control (DP-04) —

două documente primare independente

Documente primare

identificate

DP-03: Raport MF 2017 DP-04: Raport Corp Control Prim-ministru

2013 DP-05: HG 18.12.2003 — Monitor Oficial

Ipoteze de investigat 1. Valoarea exactă a plăților totale către Bechtel (estimat ~1,4 mld

EUR) 2. Statutul juridic al dosarelor DNA (confirmat clasat?) 3.

Soarta contractului original din 2003 (confirmat dispărut?) 4. Acte

adiționale complete 2004-2009

Riscuri metodologice Contractul original clasificat și posibil dispărut. Raportul integral MF

neaccesibil public — disponibile doar reproducțeri media.

Nivel temporal [N1] Național post-1990

Sistem juridic de origine N/A — caz național

Decizie coordonator Aprobat — investigație completă

Motivul deciziei —

Data deciziei 01.03.2026