Versiunea 2.0 · Aprilie 2026
Checklist validare, procedura de contestare și SLA pentru Comitetul Metodologic.
Platformă Civică pentru Memorie Structurală și Infrastructură pentru Reformă
Checklist Validare, Proces Contestare și SLA
contestare si SLA
19, 20
Depinde de SO-01 V2.0 pana la SO-08 V3.0 (toate standardele
operaționale precedente) + SO-12 (cazuri N3)
Inlocuieste SO-09 V1.0 (Martie 2026)
Statut Activ — cu clauză tranzitorie Faza 1
SO-09 operaționează guvernanța platformei din Carta V4.0. Definește checklist-ul complet
de validare (extins cu criteriile N2/N3), SLA-urile interne, procesul de contestare externă și
clauza tranzitorie pentru Faza 1 (coordonator unic fără Comitet constituit formal).
[MOD V2.0] Antet și referințe — titlul platformei și documentul părinte actualizate la Carta V4.0; dependența
extinsă cu SO-12
[MOD V2.0] Secțiunea 2 — tabelul de prag minim actualizat: referințele la Carta V2.1 înlocuite cu Carta V4.0
și SO-urile V2.0; adăugat câmpul Nivel temporal ca componentă obligatorie
[MOD V2.0] Secțiunea 3.1 — criteriul A2 extins la N1/N2/N3 și câmpul Nivel temporal
[NOU V2.0] Secțiunea 3.2 — criteriul B11 adăugat pentru cazurile N2/N3
Toate celelalte secțiuni rămân identice cu V1.0.
Fluxul standard al unui dosar de la inițiere la publicare, cu toate punctele de decizie:
Etapa Status caz Actorul Durată
max
Ieșiri posibile
preliminară
SC-01 PreanalizăInvestigator — Fișa aprobată -> SC-02 |
Fișa respinsă -> arhivat
documentare
SC-02 Activ în
lucru
Investigator Variabilă Dosar complet -> SC-03 |
Blocat -> SC-06
admisibilitate dosar
SC-03 In validare Coordonator 3 zile Admis -> evaluare |
Incomplet -> înapoi SC-02
completă
SC-03 In validare Comitet /
Coordonator
10 zile Aprobat -> SC-04 | Aprobat
condiționat -> SC-04 cu notă
| Returnat -> SC-02 |
Respins -> SC-07
activ
Investigator 1 zi Publicat -> monitorizare
continuă
monitorizat
Coordonator Continuă Informații noi -> reactivare
SC-02 | Contestație -> SD04
ulterioare anticipate
În Faza 1 a platformei, coordonatorul îndeplinește simultan rolul de investigator principal și de
validator. Pentru a preveni conflictul de interese metodologic, se aplică următoarele reguli specifice
Fazei 1:
de ore — pentru a permite o evaluare cu ochi proaspăt
pentru fiecare caz, chiar dacă el este și investigatorul
ca și o decizie de Comitet — inclusiv criteriile evaluate și motivarea
coordonatorul poate solicita opinia unui expert extern înainte de publicare
coordonatorul platformei în această fază, până la constituirea Comitetului
Clauza de expirare Faza 1: Această procedură tranzitorie expiră la constituirea formală a
Comitetului Metodologic cu minimum 2 membri externi. Data constituirii și membrii
Comitetului se publică pe platformă.
Conform Cartei V4.0 Art. 20, platforma acceptă auditul metodologic extern cu frecvență de 2-3 ani
sau la cerere justificată.
Aspect audit Ce poate analiza auditorul Accesul acordat
Selecția cazurilor Criteriile de inițiere și aprobare a
cazurilor
Acces la toate fișele preliminare și
deciziile de validare
Metodologia de
calcul
Liniile de calcul per caz, sursele,
formulele
Acces la toate Liniile de calcul din
baza de date
Clasificarea
mecanismelor
Corectitudinea încadrării în
nomenclatoarele SO-01 (N1, N2,
N3)
Acces la documentele primare ale
cazurilor selecționate
Procedurile de
verificare
Respectarea SO-01 până SO-12 Acces la checkliste completate și
documentele de decizie
Contestările
soluționate
Procesul de contestare și deciziile
emise
Acces la dosarele de contestație
anonimizate dacă contestatarul cere
confidențialitate
▶ Auditorul extern semnează un acord de confidențialitate privind informațiile la care are acces dar
care nu sunt încă publicate. Raportul de audit este public — platforma íl publică integral pe site.
SO-09 — Guvernanța Comitetului Metodologic — Versiunea 2.0
Document operațional · 9 secțiuni · Aprilie 2026
Guvernanța platformei RA operează pe principiul separării cercetării de decizia de publicare.
Investigatorul care documentează un caz nu decide includerea lui — această responsabilitate
revine Comitetului Metodologic.
Rol Responsabilități Cine poate ocupa rolul
Investigator Identifică, documentează și construiește
dosarul complet conform SO-01 până SO-08.
Transmite dosarul la validare. Nu publică nimic
fără aprobare.
Orice persoană instruită în
metodologia RA și acceptată de
coordonator
Coordonator
platformă
Gestionează fluxul de lucru, atribuie cazuri,
asigură resursele. În Faza 1: îndeplinește și
rolul de validator unic.
Autorul platformei — Cristian
Comitetul
Metodologic
Validează sau returnează dosarele. Decide în
cazuri de conflict documentar. Aprobă
modificările de metodologie. Soluționează
contestațiile externe.
Economiști publici, cercetători
universitari, experți în audit —
constituiți formal în Faza 2
Validator
extern
Evaluează cazuri disputate la cererea
Comitetului. Opinie consultativă, nu decizie
finală.
Expert independent identificat adhoc per caz
CLAUZA TRANZITORIE FAZA 1: Până la constituirea formală a Comitetului Metodologic,
coordonatorul platformei îndeplinește temporar rolul de validator unic. Această clauză este
activată explicit și expiră la constituirea Comitetului. În Faza 1, toate deciziile de validare
sunt documentate de coordonator cu aceeași rigoare ca și deciziile unui Comitet constituit.
Un dosar este considerat complet și poate fi transmis la validare doar dacă îndeplinește toate
pragurile minime definite mai jos. Un dosar incomplet este returnat automat investigatorului fără
evaluare de conținut.
Componentă dosar Prag minim obligatoriu Standard de referință
Fișa preliminară
aprobată
Există fișa aprobată de coordonator SO-03 V2.0
Câmpuri baza CAZURI Toate câmpurile obligatorii completate în
Notion, inclusiv Nivel temporal [N1]/[N2]/[N3]
SO-01 V2.0 + Carta
V4.0 Art. 8
Documente primare Minimum 2 documente primare
independente (pentru Nivel 3) sau 1 (pentru
Nivel 2). Pentru N3: recalibrate conform SO12.3.
Cronologie Minimum 5 evenimente documentate cu cel
puțin P:1, D:1, I:2, C:1
Calcul prejudiciu Linia de calcul completă pentru fiecare
categorie A/B/C utilizată. Pentru N3: cu
marjă de eroare ca interval conform SO-05
Secț. 4.3B.
V2.0
Nivelul de certitudine Evaluat și justificat explicit. Pentru N3:
recalibrat conform SO-12.3 (max Nivel 4,
min 3 surse primare independente din
epocă).
SO-02 V2.0 Secțiunea 4
Note metodologice Limitele documentare declarate explicit.
Pentru N3: lacunele arhivistice structurale
declarate în câmpul Limite documentare.
Carta V4.0 Art. 32
Fișa de prezentare Completată conform formatului din Carta
V4.0
Carta V4.0 Art. 27
Checklist SO-02 Toate punctele obligatorii bifate, inclusiv pct.
11 și 12 pentru N2/N3
SO-02 V2.0 Secțiunea 7
Checklist SO-04 Toate punctele obligatorii bifate, inclusiv pct.
11 și 12 pentru N2/N3
SO-04 V2.0 Secțiunea 7
[NOU V2.0] Nivel
temporal
Câmpul Nivel temporal completat cu
[N1]/[N2]/[N3] și, pentru N2/N3, câmpul
Sistem juridic de origine completat
V2.0
Comitetul Metodologic (sau coordonatorul în Faza 1) evaluează dosarul pe baza următorului
checklist în trei secțiuni. Toate criteriile marcate DA sunt obligatorii. Un singur criteriu DA
neîndeplinit blochează aprobarea.
3.1 — Secțiunea A — Conformitate metodologică [MOD V2.0]
# Criteriu de validare Obligatoriu OK
A1 Titlul cazului respectă convenția din SO-03 (max 60 caractere, fără
adjective politice, format Entitate — Descriere)
A2 Domeniul economic și mecanismul sistemic sunt încadrate în
nomenclatoarele SO-01 (N1, N2 sau N3). Câmpul Nivel temporal
este completat cu [N1], [N2] sau [N3]. Pentru N2 și N3: câmpul
Sistem juridic de origine este completat.
A3 Lanțul cauzal are toate cele 4 verigi documentate (Promisiune,
Decizie, Implementare, Consecință)
A4 Cronologia are minimum 5 evenimente și respectă pragurile minime
per etapă (SO-04)
A5 Descrierea mecanismului nu conține adjective politice, atribuiri de
intenție sau concluzii judiciare proprii
A6 Toate documentele primare sunt clasificate conform SO-01 N6
(coduri DP pentru N1 sau coduri DP-H pentru N2/N3) și
înregistrate în baza DOCUMENTE
A7 Independența documentelor pentru Nivel 3 este demonstrată conform
SO-02 Secțiunea 3
A8 Nivelul de certitudine corespunde pragului minim din SO-02
Secțiunea 4. Pentru N3: recalibrat conform SO-12.3 (max Nivel 4,
min 3 surse primare independente din epocă).
A9 Categoriile de prejudiciu A/B/C sunt separate și nu sumate într-un total
unic neprecizat
A10 Toate sumele sunt exprimate în EUR la valoarea prezentă (2026)
conform SO-06. Pentru N3: suma exprimată ca interval EUR [X —
Y] cu marjă ±Z% conform SO-05 Secț. 4.3B.
3.2 — Secțiunea B — Calitatea documentară [MOD V2.0]
# Criteriu de validare Obligatoriu OK
B1 Minimum 2 documente primare independente sunt identificate și
arhivate local (pentru Nivel 3) sau 1 (pentru Nivel 2)
B2 Fiecare document primar îndeplinește cele 4 criterii din SO-02
Secțiunea 2 (origine, forță, identificabilitate, accesibilitate)
B3 Linia de calcul pentru prejudiciul Cat.B conține: suma, sursa primară
cu referință exactă, metodologia și limitările
B4 Dacă există Cat.C: ipotezele sunt listate explicit, alternativa este din
catalogul SO-07 și testele de rezonabilitate au trecut
DA dacă
Cat.C
[ ]
B5 Dacă există actualizare monetară: cursul de schimb și indicele
sunt documentate cu surse exacte conform SO-06. Pentru N3:
indicii istorici din SO-06 Secț. 4B sunt citati cu referință
completă.
DA dacă
conversie
[ ]
B6 Conflictele documentare identificate au fost rezolvate sau marcate
explicit conform SO-02 Secțiunea 6
B7 Documentele primare au copie locală arhivată sau referință
Wayback Machine (N1/N2) ori referință de arhivă completă (N3)
B8 Câmpul Limite documentare este completat cu ce nu a putut fi
verificat și de ce. Pentru N3: lacunele arhivistice structurale ale
epocii sunt declarate explicit.
B9 Sursele secundare sunt marcate ca atare și nu constituie baza
nivelului de certitudine
B10 Statutul juridic actual este cel mai recent disponibil — verificat
la data transmiterii dosarului. Pentru N3: statut juridic la
nchiderea cazului în epocă (sentințe finale, dosare închise
arhivistic).
[NOU]
B11
Pentru cazurile N2 (geografice): sursele utilizate corespund
protocoalelor SO-02 Secț. 5.1B, costul unitar Cat.C provine din
sistemul relevant al cazului (SO-07 Secț. 3), și câmpul Sistem
juridic de origine este completat. Pentru cazurile N3 (istorice):
recalibrarea nivelului de certitudine conform SO-12.3 este
documentată explicit, marja de eroare a prejudiciului este
exprimată ca interval, iar protocoalele SO-05 Secț. 4.3B și SO06 Secț. 4B au fost urmate integral.
Dacă N2
sau N3
[ ]
3.3 — Secțiunea C — Publicabilitate [NEATINS V2.0]
# Criteriu de validare Obligatoriu OK
C1 Fișa de prezentare A4 este completată cu toate elementele din Carta
V4.0
C2 Rezumatul executiv (3-5 propoziții) nu conține judecăți de valoare sau
concluzii neprobate
C3 Întrebarea civică finală este retorică — nu acuzatorie și nu atribuie
vinovății
C4 Pierderea per cetățean este calculată corect: Total verificat (A+B) EUR
2026 / 19.500.000
C5 Cat.C este marcată explicit ca estimare în fișa de prezentare și în orice
alt context public
DA dacă
Cat.C
[ ]
C6 Contorul platformei (Nr. caz campanie, tip post A/B/C) este completat
în Notion
C7 Cererile L.544 au fost inițiate către toate instituțiile implicate identificate
(aplicabil exclusiv pentru cazuri N1)
recomandat [ ]
C8 Conținutul social media (Tipul A/B/C) este pregătit conform sistemului
de comunicare
recomandat [ ]
SLA (Service Level Agreement) intern definește termenele maxime pentru fiecare etapă a fluxului
de validare. Respectarea SLA previne blocarea dosarelor și asigură ritmul de publicare al
platformei.
Etapa Responsabil Termen maxim Ce se întâmplă la depășire
Evaluarea admisibilității
dosarului (dosar
complet / incomplet)
Comitet /
Coordonator
3 zile lucrătoare
de la primire
Investigatorul este notificat.
Dosarul incomplet se returnează
cu lista de completări.
Validarea completă a
dosarului admis
Comitet /
Coordonator
10 zile lucrătoare La 10 zile fără decizie: dosarul
primește automat status Aprobat
condiționat — se publică cu notă
In validare finală.
Returnarea dosarului cu
observații
Comitet /
Coordonator
Concomitent cu
decizia de
returnare
Observațiile sunt documentate
per criteriu din checklist.
Investigatorul are 15 zile să
revină.
Reintrarea în validare
după corecții
Comitet /
Coordonator
5 zile lucrătoare Prioritate față de dosarele noi.
Soluționarea
contestației externe
Comitet /
Coordonator
60 zile
calendaristice de
la primire
La 60 zile: decizie implicită de
menținere cu notă Termenul de
analiză a expirat.
Actualizarea unui caz
publicat
Investigator +
Comitet
15 zile de la
identificarea
informației noi
Informația nouă se marchează In
verificare până la validare.
▶ SLA-urile se aplică în Faza 1 cu adaptarea că termenele sunt gestionate de coordonatorul unic. În
Faza 2 (Comitet constituit), SLA-urile se aplică integral și sunt monitorizate de coordonator ca
administrator al procesului.
5.1 — Tipurile de decizie
Decizie Definiție Status caz în
Notion
Acțiunea următoare
Aprobat Dosarul îndeplinește toate
criteriile obligatorii. Cazul
poate fi publicat.
SC-04 Publicat
activ
Investigatorul publică
cazul și actualizează
contorul platformei.
Aprobat
condiționat
Dosarul este aprobat dar cu
observații minore de completat
în 30 de zile după publicare.
SC-04 Publicat
activ cu notă
Cazul se publică cu
marcajul In completare.
Investigatorul completează
în 30 zile.
Returnat
pentru
revizuire
Dosarul are lacune care
trebuie completate înainte de
publicare.
SC-02 Activ în
lucru
Comitetul transmite lista
de observații per criteriu.
Investigatorul revizuiește
și retransmite.
Respins Dosarul nu poate fi aprobat din
motive fundamentale (caz
duplicat, lipsă prejudiciu public,
calitate metodologică
irecuperabilă).
SC-07
Abandonat
Motivul complet este
documentat. Cazul se
arhivează, nu se șterge.
5.2 — Documentarea deciziei
Orice decizie a Comitetului (sau a coordonatorului în Faza 1) se documentează într-un document
de decizie care devine parte din dosarul cazului. Documentul de decizie conține:
criteriului)
▶ Documentul de decizie se atașează în baza DOCUMENTE cu tipul Alt document oficial și se
leagă de cazul corespunzător. El face parte din istoricul de trasabilitate al cazului și este accesibil la
audit extern.
Orice instituție, persoană sau organizație poate contesta informațiile publicate de platforma RA.
Procesul de contestare este public și transparent — deciziile se publică.
Etapa Termen Responsabil Acțiunea
contestatarului în maximum 5 zile
lucrătoare. Cazul primește status SD-04
(Contestat) vizibil public.
admisibilității
Ziua 1-5 Coordonator Se verifică dacă contestația conține
documente justificative. Contestația fără
documente este inadmisibilă —
contestatarul este notificat cu motivul.
documentelor
Ziua 5-60 Comitet /
Coordonator
Documentele contestatarului sunt
analizate în raport cu documentele
dosarului. Se poate solicita opinie de la
un expert extern independent.
max
Comitet /
Coordonator
Una din patru decizii: Menținere /
Corectare / Revizuire / Retragere.
Decizia se publică pe platformă cu
motivarea completă.
deciziei
Ziua 60 +
Coordonator Decizia se comunică contestatarului și se
publică pe platformă. Status caz
actualizat.
(opțional)
In
interiorul
termenului
de 60 zile
Comitet /
Coordonator
Dacă disputa persistă, cazul poate fi
transmis unui expert extern independent.
Opinia expertului este consultativă.
6.1 — Deciziile posibile la contestare
Decizie Definiție Acțiunea în baza de
date
Publicare
Menținere Contestația nu aduce
documente care să
contrazică informațiile
publicate. Cazul rămâne
neschimbat.
Status: SD-06 (Corectat
— menținere)
Se publică decizia cu
motivarea: Contestația a
fost analizată. Informațiile
publicate sunt susținute de
documentele primare.
Corectare Contestația aduce
documente care
corectează o eroare
factual specifică (sumă,
dată, actor).
Câmpul corectat se
actualizează. Istoricul
versiunii anterioare se
păstrează.
Se publică decizia și
corecția cu notă: Informația
a fost corectată ca urmare
a contestației documentate
din [data].
Revizuire Contestația ridică
probleme metodologice
care necesită
reinvestigare completă.
Status: SD-05 (In
revizuire). Cazul rămâne
publicat cu marcaj.
Se publică decizia: Cazul
este în revizuire
metodologică ca urmare a
contestației din [data].
Retragere Contestația
demonstrează că
informațiile publicate
sunt fundamental
incorecte sau că
prejudiciul public nu
există.
Cazul se retrage din
publicare. Nu se șterge
— se arhivează cu
istoricul complet.
Se publică nota de
retragere cu motivarea
completă.