Versiunea 2.0 · Aprilie 2026
Format, reguli și exemple pentru construirea cronologiei obiective a fiecărui caz. Fapte documentate, în ordine cronologică, cu sursă citată.
Platformă Civică pentru Memorie Structurală și Infrastructură pentru Reformă
Format, Reguli și Exemple
Depinde de SO-01 V2.0, SO-02 V2.0, SO-03 V2.0
Inlocuieste SO-04 V1.0 (Martie 2026)
N2/N3
Statut Activ
SO-04 definește formatul standard al cronologiei, regulile de completare, modul de legare la
lanțul cauzal și pragul minim de evenimente necesare pentru transmiterea dosarului la
validare — pentru cazurile naționale (N1), geografice (N2) și istorice (N3). Include exemple
complete bazate pe cazul Bechtel și pe un caz istoric.
[MOD V2.0] Antet și referințe — titlul platformei și documentul părinte actualizate la Carta V4.0
[MOD V2.0] Secțiunea 4.2 — adaugate formate de dată pentru epoci istorice și note pentru cazurile N3
[MOD V2.0] Secțiunea 4.4 — adaugată nota privind sursele acceptate pentru evenimentele din cazurile N3
[MOD V2.0] Secțiunea 4.5 — adaugata nota privind frecvența mai mare a evenimentelor fără act oficial în
cazurile N3 și protocolul specific
[NOU V2.0] Secțiunea 6B — Exemplu complet cronologie caz N3 (Tangentopoli Italia 1992-1993)
[MOD V2.0] Checklist — adăugate punctele 11 și 12 pentru N2/N3
Toate celelalte secțiuni rămân identice cu V1.0.
Tangentopoli. 82,7% votează
pentru sistem uninominal.
06.1994 JURIDIC Foștul premier Bettino Craxi este
condamnat in absentia (fugise în
Tunisia). Ulterior condamnat la
27 de ani în dosare multiple.
Sentințe definitive
Tribunalul Milano
1994-1999
Tribunalul
Milano —
echivalent
DP-01
▶ Această cronologie are 8 evenimente documentate: 1 Promisiune, 1 Decizie, 2 Implementare, 1
Consecință, 2 Juridic, 1 Audit-Control. Îndeplinește pragul minim de 5 evenimente. Evenimentele cu
sursă secundară sunt marcate explicit [sursă secundară]. Nivelul de certitudine al cazului: Nivel 3 (două
surse primare independente — DP-H01 și DP-H03).
7.1 — Checklist de completare
# Verificare Obligatoriu Bifat
1 Cronologia are minimum 5 evenimente documentate DA
obligatoriu
[ ]
2 Fiecare din cele 4 etape principale are minimum
evenimentele obligatorii (P:1, D:1, I:2, C:1)
DA
obligatoriu
[ ]
3 Fiecare eveniment are câmpul Data completat (inclusiv forma
aproximativă justificată)
DA
obligatoriu
[ ]
4 Fiecare eveniment are câmpul Etapă lanț cauzal completat cu
una din cele 6 valori standard
DA
obligatoriu
[ ]
5 Fiecare eveniment are câmpul Eveniment completat fără
adjective politice sau judecăți de valoare
DA
obligatoriu
[ ]
6 Fiecare eveniment are câmpul Sursă completat (cel puțin o
sursă per eveniment)
DA
obligatoriu
[ ]
7 Evenimentele fără act oficial sunt marcate explicit cu: Fără act
oficial identificat
DA
obligatoriu
[ ]
8 Rezumatul lanțului cauzal din dosar are eveniment
corespondent în cronologie pentru fiecare etapă
DA
obligatoriu
[ ]
9 Cronologia este afișată în ordine cronologică (de la cel mai
vechi la cel mai recent)
DA
obligatoriu
[ ]
10 Toate datele sunt în formatul standard (ZZ.LL.AAAA sau
varianta justificată)
DA
obligatoriu
[ ]
[NOU]
Pentru cazurile N2 (geografice): sursele din câmpul Sursă
utilizează coduri DP-H conform SO-01 Secț. 8.1B și nota de
echivalență funcțională este completată
Dacă N2 [ ]
[NOU]
Pentru cazurile N3 (istorice): evenimentele fără act oficial sunt
declarate explicit în câmpul Limite documentare al dosarului;
datele aproximative urmează formatele extinse din Secț. 4.2;
sursele arhivistice sunt înregistrate cu referința completă de
arhivă
Dacă N3 [ ]
7.2 — Erori frecvente de evitat [NEATINS V2.0]
Eroare frecventă Exemplu greșit Corect
Eveniment fără sursă 18.12.2003 | DECIZIE | HG de
aprobare... | — | —
18.12.2003 | DECIZIE | HG de
aprobare... | HG 18.12.2003 | DP05 / Monitor Oficial
Judecată de valoare
în Eveniment
Guvernul a semnat scandalos
contractul fără licitație
Guvernul a semnat contractul fără
licitație publică, în baza OUG
106/2003
Dată inventată 01.01.2003 (când sursa spune doar
2003)
2003 cu notă: dată exactă
nedocumentată
Act oficial și Sursă
confundate
Act oficial: Digi24 2017 | Sursă: HG
18.12.2003
Act oficial: HG 18.12.2003 | Sursă:
DP-05 / Monitor Oficial
Etapă greșită Raportul MF 2017 clasificat ca
Raportul MF 2017 clasificat ca
CONSECINȚĂ — cuantifică
prejudiciul final
Lanț cauzal întrerupt Cronologie fără niciun eveniment
Orice caz trebuie să aibă cel puțin
un eveniment DECIZIE cu act
oficial
[NOU V2.0] Sursă
DP-H folosită fără
nota de echivalență
Raport Senat italian 1993 | — | — Raport Senat italian 1993 | DP-H03
/ Archivio Senato | Echivalent
funcțional DP-04
SO-04 — Protocolul Cronologiei — Versiunea 2.0
Document operațional · 7 secțiuni + Secț. 6B · Aprilie 2026
Cronologia este coloana vertebrală a oricărui dosar RA. Ea transformă o serie de fapte disparate întrun lanț cauzal verificabil, permțând oricărui cititor independent să urmărească cum o promisiune a
devenit o pierdere publică.
Cronologia îndeplinește patru funcții simultane:
independentă
Promisiune, Decizie, Implementare, Consecință
cronologiilor — inclusiv între niveluri N1, N2 și N3
contestărilor
Fiecare eveniment din cronologie se înregistrează íntr-un rând de tabel cu exact cinci câmpuri. Ordinea
câmpurilor și denumirile lor sunt fixe — nu se modifică per caz.
Câmp Obligatoriu Format Ghid de completare
Data DA ZZ.LL.AAAA sau
LL.AAAA sau AAAA
Precizia depinde de documentul sursă.
Dacă data exactă nu e cunoscută, se
folosește cea mai precisă disponibilă și se
notează în câmpul Eveniment: (dată
aproximativă)
Etapa lanț
cauzal
Etapa din lanțul cauzal căreia íi aparține
evenimentul. JURIDIC și AUDITCONTROL
sunt etape auxiliare pentru proceduri de
control și dosar penal.
Eveniment DA Text factual, max 2
propoziții
Ce s-a întâmplat — faptic, fără adjective.
Include actorul instituțional principal și
efectul imediat documentat.
Act oficial DA dacă
există
Tip act + nr./referință
+ dată
Documentul care confirmă evenimentul.
Dacă nu există act oficial, se scrie: Fără act
oficial identificat.
Sursă DA Cod tip doc (SO-01)
+ instituție + an
Sursa primară sau secundară din care
provine informația despre eveniment.
▶ Câmpul Act oficial și câmpul Sursă sunt distincte. Actul oficial este documentul care a produs
evenimentul (ex: HG 18.12.2003). Sursa este documentul din care știm despre acel act (ex: Monitor
Oficial nr. X/2003). Adesea sunt același document — dar nu întotdeauna.
Fiecare eveniment este clasificat într-una din cele șase etape. Primele patru formează lanțul cauzal
principal. Ultimele două sunt etape auxiliare pentru proceduri conexe.
Etapă Cod Culoare Ce include Exemple tipice
PROMISIUNE P Albastru
deschis
Angajamente publice,
programe electorale,
obiective de guvernare,
declarații oficiale care au
creat așteptări publice
Anunț program
guvernamental, declarație
ministru, lege care stabilește
un obiectiv
DECIZIE D Galben Actul administrativ,
legislativ sau contractual
principal care a inițiat
mecanismul de pierdere
HG de aprobare, OUG,
semnare contract, ordin de
ministru, decizie CSAT
IMPLEMENTARE I Mov
deschis
Executarea deciziei: plăți,
modificări, acte adiționale,
derogări, eșecuri de
livrare
Plată avans, act adițional,
inaugurare parțială, raport
de neconformitate, eșec
licitație
CONSECINȚĂ C Roșu
deschis
Efectul economic
documentat al deciziei:
prejudiciu cuantificat,
obiectiv nerealizat, cost
final
Raport MF cu prejudiciul,
reziliere contract, calcul cost
final, sumă nerecuperată
JURIDIC J Verde
deschis
Proceduri judiciare și
penale: sesizări, dosare,
sentințe, clasări, prescrieri
Sesizare DNA, rechizitoriu,
sentință, clasare dosar,
prescripție
AUDITCONTROL A Gri
deschis
Rapoarte de control,
audit, inspecție —
proceduri de verificare
instituțională
Raport Curtea de Conturi,
raport Corp Control, raport
MF, audit DLAF
▶ Un eveniment aparține unei singure etape — cea mai relevantă. Dacă un eveniment are două
dimensiuni (ex: un raport de audit care cuantifică și prejudiciul), se alege etapa dominantă: AUDITCONTROL pentru raportul în sine, CONSECINȚĂ pentru cifra de prejudiciu — și se creează două
rânduri separate dacă ambele sunt semnificative.
4.1 — Ordinea de construcție — invers cronologic [NEATINS V2.0]
Cronologia se CONSTRUIEȘTE invers — de la consecință spre promisiune. Aceasta abordare are un
avantaj metodologic major: pornind de la pierderea documentată, investigatorul urmărește lanțul cauzal
înapoi și identifică mai precis momentul deciziei cheie.
Cronologia se AFISTEAZA insa cronologic 2014 de la cel mai vechi eveniment la cel mai recent.
Afisarea cronologica permite cititorului sa urmareasca evolutia naturala a cazului.
4.2 — Reguli pentru data evenimentului [MOD V2.0]
Situație Format de folosit Notă în câmpul Eveniment
Data exactă cunoscută ZZ.LL.AAAA ex:
18.12.2003
—
Doar luna și anul
cunoscute
LL.AAAA ex:
12.2003
—
Doar anul cunoscut AAAA ex: 2003 —
Interval de timp AAAA-AAAA ex:
2004-2009
Se menționează în Eveniment: pe toată
perioada
Data aproximativă ~ZZ.LL.AAAA ex:
~12.2003
Se adaugă: (dată aproximativă — sursa nu
specifică ziua exactă)
Data necunoscută dar
confirmată ca ante/post
ante AAAA sau
post AAAA
Se adaugă motivul: dată exactă
nedocumentată, eveniment confirmat
anterior/ulterior [referință]
Data complet
necunoscută
Nedatat Obligatoriu: Efort de datare: [ce surse au fost
căutate, fără rezultat]
[NOU V2.0] Secol
cunoscut, ani inceri
sec. XX ex: sec. XX
/ 1920s
Pentru cazuri N3 cu surse foarte limitate. Se
adaugă: Datare aproximativă bazată pe [sursă
academică / context documentar].
[NOU V2.0] Perioadă de
guvernare / mandat
ex: 1929-1932
(mandat X)
Pentru cazuri N3 unde evenimentul este datat
prin mandatul unui demnitar, nu printr-un act
databil precis.
▶ Pentru cazurile N3 (istorice), datele aproximative și nedatate sunt mai frecvente structural. Efortul de
datare documentat explicit este mai valoros metodologic decât o dată inventată. Nu se inventează
niciodată o dată mai precisă decât cea din sursă.
4.3 — Reguli pentru câmpul Eveniment [NEATINS V2.0]
documentat
penale unde numele este parte din actul oficial
4.4 — Pragul minim de evenimente per dosar [MOD MINIMAL V2.0]
Un dosar nu poate fi transmis la validare fără a îndeplini pragul minim de evenimente documentate per
etapă a lanțului cauzal:
Etapă Minim
obligatoriu
Recomandare Motiv
PROMISIUNE 1 eveniment 2-3
evenimente
Contextualizează așteptarea publică care a
legitimat decizia
DECIZIE 1 eveniment 1-2
evenimente
Actul principal care a inițiat mecanismul —
obligatoriu documentat
evenimente
4-6
evenimente
Arată cum s-a executat decizia și cum au
apărut deviațiile
CONSECINȚĂ 1 eveniment 2-3
evenimente
Cuantificarea pierderii — obligatoriu cu sursă
primară
evenimente
1-3
evenimente
Opțional dacă nu există proceduri judiciare
evenimente
1-2
evenimente
Opțional dar recomandat pentru credibilitate
▶ Pragul minim total: minimum 5 evenimente documentate înainte de transmiterea la validare. Un dosar
cu mai puțin de 5 evenimente este returnat automat cu recomandarea de completare a cronologiei.
▶ Pentru cazurile N3 (istorice): pragul minim rămâne identic. Evenimentele pot fi documentate cu surse
arhivistice conform echivalențelor din SO-01 Secț. 8.1B și SO-12.2. Etapa AUDITCONTROL este mai
rară în cazurile istorice — rapoartele de comisii parlamentare de anchetă (DP-H03) pot fi incluse în
această etapă când există.
4.5 — Evenimente fără act oficial [MOD V2.0]
Unele evenimente semnificative nu au un act oficial identificat — ex: o declarație verbală, o decizie
informală documentată ulterior în presă. Acestea se includ în cronologie cu următoarele reguli:
surse citate)
aibă întotdeauna un act oficial
▶ Pentru cazurile N3 (istorice): evenimentele fără act oficial sunt mai frecvente structural datorită
lacunelor arhivistice inevitabile. Se aplică aceleași reguli cu următoarele adaptări: sursele secundare
acceptate includ literatura academică specializată (DS-02) și presa principală a epocii (DP-H08); o
declarație înregistrată în stenogramele parlamentare arhivate (DP-H05) este considerată act oficial
echivalent; frecvența ridicată a evenimentelor fără act oficial într-un caz N3 nu reduce credibilitatea
dosarului, cu condiția declarării explicite în câmpul Limite documentare.
Cronologia și rezumatul lanțului cauzal din dosar sunt două reprezentări ale aceluiași flux de
evenimente — una detaliată, una sintetică. Ele trebuie să fie consistente.
Regula de consistență: fiecare eveniment din rezumatul lanțului cauzal (secțiunea
Promisiune / Decizie / Implementare / Consecință din dosarul complet) trebuie să aibă cel
puțin un eveniment corespondent în cronologie, cu aceeași dată și același act oficial.
Rezumat lanț cauzal Eveniment corespondent în cronologie (minim)
Promisiune: Autostradă 415 km, finalizare
2003 | PROMISIUNE | Anunț guvernamental
autostradă 415 km...
Decizie: HG 18.12.2003 — atribuire
directă Bechtel
18.12.2003 | DECIZIE | HG mandatare CNADNR...
Implementare: 8 acte adiționale, preț
dublat
2004-2009 | IMPLEMENTARE | Act adițional nr. X...
Consecință: 525,9 mil EUR prejudiciu, 0
recuperat
23.02.2017 | CONSECINȚĂ | Raport MF — prejudiciu
V2.0]
sunt afișate cronologic, cu toate câmpurile completate.
Legendă etape:
Data Etapa Eveniment Act oficial Sursa
2000-2003 PROMISIUNE Guvernul include Autostrada
Transilvania în programul de
guvernare ca proiect strategic
de infrastructură națională.
Program de
guvernare 2000-
Parlamentul
Romaniei
18.12.2003 DECIZIE Guvernul adoptă HG de
mandatare CNADNR pentru
semnarea contractului cu
Bechtel, fără licitație publică,
în baza OUG 106/2003.
Contractul este clasificat
secret.
Monitor Oficial
12.2003 DECIZIE CNADNR semnează
contractul cu Bechtel
International pentru
proiectarea și construirea a
415 km de autostradă.
Valoare inițială estimată: 2,2
mld USD.
Contract CNADNRBechtel, dec. 2003DP-07 /
original
dispărut
2004-2005 IMPLEMENTARE Bechtel primește plăți în
avans de 40 mil EUR fără
lucrări semnificative. Nicio
expropriere nu a fost
efectuată.
Acte adiționale
2004-2005
2006 IMPLEMENTARE Contractul este modificat prin
act adițional. Prețul total
aproape s-a dublat față de
estimarea inițială. Contractul
este parțial desecretizat.
Act adițional 2006 DP-07 /
2007 AUDITCONTROL Raportul EGIS Scetaroute
identifică: prețul a crescut cu
2 mld EUR, 30+ km afectați
de alunecări de teren, lucrări
de slabă calitate. Raportul
este folosit intern, fără reacție
publică imediată.
Raport tehnic EGIS
Scetaroute 2007
DS-01 / Digi24
2017 (citare
raport)
2004-2009 IMPLEMENTARE Opt acte adiționale modifică
prețurile, termenele și
clauzele contractului. Prețul
final estimat depășește de
două ori valoarea inițială.
Acte adiționale
2004-2009
parțial
desecretizate
01.12.2009 IMPLEMENTARE Inaugurarea primilor 42 km
(Turda-Gilu) — singura
deschidere de trafic
Fără act oficial
identificat
DS-01 / Digi24
semnificativă în 10 ani de
contract.
13.11.2010 IMPLEMENTARE Finalizare 10 km Câmpia
Turzii-Gilu. Total acumulat: 52
km din 415 planificați (12,5%).
Fără act oficial
identificat (raport
DS-01 / Digi24
30.05.2013 CONSECINȚĂ Guvernul reziliază contractul
cu Bechtel. România plătește
despăgubiri de 37,2 mil EUR
și preia datorii de 50 mil EUR.
Autostrada rămâne la 52 km.
Acord reziliere
30.05.2013
DS-01 / ProTV
2013 JURIDIC Ministrul Dan Şovă sesizează
dispăriția contractului original
din 2003 din arhivele
CNADNR. Se deschide dosar
penal pentru distrugere, abuz,
negligență, furt.
Sesizare Dan Şovă
declarație
ministru
05.07.2013 AUDITCONTROL Ordin de declasificare a unor
documente legate de
contractul Bechtel, publicat în
Monitorul Oficial.
Ordin ministru MO
nr. 406/05.07.2013
Monitor Oficial
2013 AUDITCONTROL Raportul Corpului de Control
al Primului Ministru identifică
nereguli și posibile fapte
penale. Se sesizează SRI și
DNA.
Raport Corp Control
DP-04 / Corp
Control PM
11.10.2016 JURIDIC Parchetul Judecătoriei Sector
5 clasează dosarul privind
dispăriția contractului original.
Motiv: prescripție (distrugere,
abuz, negligență, furt).
Ordonanță clasare
Parchet Sector 5,
oct. 2016
Parchet Sector
News.ro 2016
23.02.2017 CONSECINȚĂ Ministerul Finanțelor face
publică estimarea
prejudiciului: 525.891.888
EUR, din care avans
nerecuperat 40 mil EUR și
majorări de întârziere 116,8
mil EUR.
Raport inspectie
economicofinanciara MF 2017
Ministerul
Finanțelor
26.06.2024 JURIDIC ICCJ dă câștig de cauză
Bechtel în dosarul fiscal
împotriva ANAF. Statul român
plătește 50.000 lei cheltuieli
de judecată.
Decizie ICCJ
26.06.2024
Justnews
2025 IMPLEMENTARE Lucrări reluate pe tronsonul
Chiribis-Biharia de o firmă
românească, la un cost de
aproximativ de două ori mai
mare decât în contractul
Bechtel inițial.
Contract CNIR 2025 DS-01 /
Economica.net
▶ Această cronologie are 17 evenimente documentate: 1 Promisiune, 2 Decizie, 7 Implementare, 2
Consecință, 3 Juridic, 3 Audit-Control. Depășește pragul minim de 5 evenimente și îndeplinește minimele
per etapă.
este Tangentopoli (Italia 1992-1993) — sistemul de capturare instituțională prin mită sistematică care
prezintă pattern-ul M-05 + M-11 identificat în cazuri naționale documentate.
Notă metodologică: sursele utilizate sunt echivalente DP-H conform SO-01 Secț. 8.1B. Nivelul de
certitudine maxim pentru acest caz este Nivel 4 conform SO-12.3.
Data Etapa Eveniment Act oficial Sursa
1970-1992 PROMISIUNE Partidele de guvernare italiene
(DC, PSI, PCI) susțin public un
sistem de finanțare politică legală
prin contribuții private voluntare.
Legea 195/1974 reglementează
finanțarea publică a partidelor.
Legea 195/1974 —
finanțarea partidelor
Gazzetta
Ufficiale
1970s1991IMPLEMENTARE Sistemul tangenti (mită
sistematică la contractele
publice) funcționează paralel cu
finanțarea legală. Estimările
academice indică 10-15% din
valoarea contractelor publice
redistribuite în formă de mită.
Fără act oficial
identificat (sistem
informal documentat
ulterior)
Della
Porta, La
Corruzione
Politica
(1992) —
[sursă
secundară]
17.02.1992 DECIZIE Procurorul Antonio Di Pietro
arestează Mario Chiesa (șeful
Pio Albergo Trivulzio Milano)
pentru primire de mită de 7
milioane lire. Ancheta și extinde
obiectul către sistemul de
contracte publice.
Ordonanță de arest
17.02.1992,
Procuratura Milano
Tribunalul
Milano —
echivalent
DP-01
02.1992-
12.1993
IMPLEMENTARE Mani Pulite (Mâini Curate) —
operațiunea de anchetă a
Procuraturii Milano. Peste 5.000
de persoane investegate, 900 de
condamnări, inclusiv foști primminiștri (Craxi) și miniștri. Peste
1.200 de om de afaceri implicați.
Dosare penale Mani
Pulite 1992-1993 —
Procuratura Milano
Tribunalul
Milano —
multiple
dosare
1992-1993 AUDITCONTROL Comisia parlamentară de
anchetă a Senatului italian
documentează sistemul tangenti
în contractele publice. Estimează
pierderile publice totale la 30-40
miliarde USD 1992.
Rapport
Commissione
parlamentare —
Senato italiano 1993
Archivio
Storico del
Senato
italiano
1993 CONSECINȚĂ Prabusirea sistemului partizan
italian (Prima Republică). DC se
dizolvă în 1994. PSI la fel.
Pierderile publice directe
estimate la 30-40 miliarde USD
1992 — echivalent EUR [48-64]
miliarde 2026 (marjă ±20%).
Fără act oficial unic
— consecință
sistemică
Raport
Senat +
Della Porta
04.1993 JURIDIC Referendumul popular privind
reforma sistemului electoral —
primul răspuns legislativ direct la
Rezultate
referendum
18.04.1993
Gazzetta
Ufficiale